迪丽热巴和吴磊主演的《长歌行》是部以唐朝为背景的古代历史题材电视剧。不过，《长歌行》想过历史关恐怕并不容易。

自开播以来，《长歌行》已经多次被历史爱好者怒喷，声称《长歌行》篡改历史，漏洞百出。一些《长歌行》的粉丝和迪丽热巴、吴磊的粉丝对这些历史爱好者们感到无语，因为《长歌行》每一集的开头都会注明“本剧纯属虚构”。既然已经标明剧情是虚构的，再去纠结历史问题，那就纯属无聊。

李长歌

其实这两种说法都是站在自身的角度上去看待问题，却对对方的看法缺乏理解。《长歌行》的一些粉丝们关心的剧情的发展、人物的塑造、偶像的造型等方面，对历史并不关心。历史爱好者们则认为历史是一件很严肃的事，作为历史剧，必须尊重历史，反过来对不尊重历史的行为会很不满。我认为，前者不关心历史，是种过于随意的行为，后者整天拿历史说事，是过于较真了，两者都不可取。

读史知兴衰，历史确实是一件很严肃的事情，需要我们去尊重。任何历史剧都不能打着“本剧纯属虚构”的名义去歪曲历史。请试想，一部电视剧把民族英雄岳飞拍成反面角色，然后又注明“本故事纯属虚构”，那会是什么样的结果？这样的电视剧自然会直接被拍死。但如果过于遵照历史事实，肯定会遏制影视作品的想象力，使作品变得枯燥无味，也不会受到观众的喜欢。

李长歌

所以，历史题材的电视剧可以虚构故事情节，只是需要很好地把握尺度。我认为必须把握的尺度有两点：

1.不能违背历史常识。所谓的历史常识是指大众都知道的一些历史知识，例如唐朝背景的电视剧中人物不能着清朝的服装、不能说明朝人说的话，或者李世民是玄武门之变的胜利者，不能拍成失败者。

2.对于有一定历史高度的、且被定性的历史名人，不能故意去抹黑或洗白。所谓的有历史高度的、且被定性的历史名人，是指那些在后人的眼中已经形成固定形象的著名人物，例如诸葛亮的忠义形象、秦桧的奸佞形象等，这是被历史定性的，历史题材剧绝对不能把诸葛亮刻画成反面角色，或把秦桧树立成正面角色。

李世民

在做到以上两点之后，历史题材的电视剧是可以发挥其想象力，对历史事件进行一定程度的虚构，使其更具吸引力。那么《长歌行》是否做到这两点了呢？

我认为《长歌行》开播至今的所有剧集中，并没有明显违背历史常识的地方。诚然，《长歌行》有些地方确实不符合历史事实，但这些不符合史实部分基本上都是史学家或历史爱好者的认知范畴，却不是普通观众的认知范畴，更不是历史常识。

例如剧中李世民发动玄武门之变的过程，与历史事实明显不符。实际上绝大多数人对玄武门之变的过程根本就不了解，只知道李世民发动政变，杀死兄弟，逼父退位，夺取政权。也就是说，玄武门之变发生的过程并不属于历史常识的范畴，而是属于史学家或历史爱好者认知的范畴，玄武门之变这件事本身和结果才是历史常识。

房玄龄放火

另外，对历史人物的抹黑，也是历史爱好者批评《长歌行》的主要方面，他们认为《长歌行》抹黑了李世民、房玄龄、李建成、杜如晦等历史人物。

说到抹黑了李世民，一些人认为《长歌行》把玄武门之变时李世民冷血的一面拍得太过深刻，其形象像个流氓。李世民虽然是我国历史上最伟大的帝王之一，但他是有污点的，他的污点正是集中在玄武门之变前后，这也是大众认知的范围。剧中李世民给观众留的印象，应该是一个杀伐果断、为成就大业不顾亲情的人，历史上的李世民难道不是这样的吗？大多数看了《长歌行》的人，根本就不会觉得李世民被抹黑了。所以，我认为这不是在抹黑李世民，而是一些历史爱好者钻了牛角尖。

李建成

同样的道理，对于烧了百姓房屋的房玄龄，看似在抹黑房玄龄。实际上剧中多个地方都展示了房玄龄作为历史名臣的智慧和气度，根本就不会有多少观众却纠结房玄龄还烧过百姓房屋。在观众的心中，剧中的房玄龄是机智，有名臣风范，这点和历史上的房玄龄的形象是一致的。所以，《长歌行》也没有抹黑房玄龄。至于李建成，他在历史上的地位本身就没有达到一定的高度，他的历史形象也不为人所知，谈不上抹不抹黑。

文章来源：《理科爱好者》 网址: http://www.lkahzzzs.cn/zonghexinwen/2021/0406/873.html